信用保證保險（簡稱“信保”）自在我國保險市場嶄露頭角以來，已走過十余年的發(fā)展歷程。這十年間，信保產品從初期的探索嘗試，到快速擴張，再到如今的規(guī)范調整，既見證了市場的蓬勃活力，也暴露了風險管控的重重挑戰(zhàn)。其中，中國人民財產保險股份有限公司（下稱“人保財險”）與長安責任保險股份有限公司（下稱“長安責任”）的遭遇，尤為引人深思，堪稱行業(yè)發(fā)展的深刻注腳。
一、 十年歷程：從高歌猛進到風險出清
信保業(yè)務的發(fā)展，與國內消費金融、互聯網金融的勃興緊密相連。大約自2013年前后，隨著P2P網貸、消費分期等模式的興起，為其提供風險保障的信用保證保險迎來了高速增長期。保險公司通過承保此類業(yè)務，迅速做大了保費規(guī)模，但也隨之嵌入了底層資產（主要是個人或小微企業(yè)的信貸資產）的信用風險。
初期，行業(yè)普遍對聯合貸款、助貸等模式下的風險估計不足，風控措施相對粗放。隨著經濟周期波動、部分合作平臺經營惡化，以及2020年以來宏觀經濟環(huán)境的變化，信保業(yè)務隱藏的巨額賠付風險開始集中暴露，導致多家險企出現嚴重虧損。監(jiān)管部門隨之出臺多項規(guī)定，嚴控業(yè)務風險，推動行業(yè)從追求規(guī)模轉向注重質量與風險可控。
二、 個案剖析：人保之“最慘”與長安之“最傷”
1. 人保財險：規(guī)模之累，虧損之巨
作為行業(yè)龍頭，人保財險的信保業(yè)務規(guī)模一度領先。其與多家大型互聯網金融平臺合作，承保了海量的消費金融類信用保證保險。正是龐大的業(yè)務體量，在風險來臨時轉化為驚人的賠付壓力。公開財報顯示，其信用保證保險業(yè)務在風險暴露期連年出現數十億乃至上百億元的承保虧損，嚴重拖累了集團整體利潤，被市場稱為“最慘”。這深刻反映了“規(guī)模至上”思維在復雜信用風險面前的脆弱性，以及巨頭轉身、消化歷史包袱的艱難與陣痛。
2. 長安責任：模式之困，償付之危
長安責任的案例則更具警示意義。其曾深度介入P2P網貸平臺的融資性信保業(yè)務，甚至采用了類似“兜底”的模式。當合作平臺大面積“爆雷”時，長安責任作為風險最終承擔者，面臨了遠超其資本金承受能力的索賠，直接導致其償付能力充足率一度降為負數，觸及監(jiān)管紅線，公司經營陷入極度困境，被稱作“最傷”。這一案例極端地揭示了部分險企在業(yè)務拓展中風險意識淡漠、公司治理與風控能力嚴重缺失的問題，幾乎將公司推向絕境。
三、 反思與啟示：風險為本，行穩(wěn)致遠
人保與長安的案例，雖程度不同，但根源相似：在追逐保費增長的過程中，一定程度上忽視了信保業(yè)務“經營的是信用風險”這一本質，低估了經濟下行周期與特定商業(yè)模式（如部分互聯網金融）蘊含的系統性風險。
它們的經歷給整個行業(yè)帶來了沉重而寶貴的教訓：
- 風險定價是核心能力：信保絕非簡單的“通道”業(yè)務，必須具備獨立、審慎、基于大數據和周期的風險定價與評估能力。
- 合作方審查至關重要：必須對融資性信保業(yè)務的合作方（如網貸平臺、助貸機構）進行穿透式管理，嚴格審查其風控能力和資產質量，避免風險傳染。
- 資本約束是生命線：信保業(yè)務，尤其是融資性信保，具有潛在的巨大損失可能性，必須建立與風險暴露相匹配的資本儲備，嚴守償付能力底線。
- 監(jiān)管引導不可或缺：監(jiān)管部門及時出手，劃定“紅線”、抬高門檻、壓降風險敞口，對于糾正市場失靈、防止風險擴散、引導行業(yè)回歸保障本源起到了關鍵作用。
信保產品十年的發(fā)展，是一部跌宕起伏的風險教育史。人保的“慘”與長安的“傷”，是用巨大代價換來的行業(yè)清醒劑。信用保證保險仍有其服務實體經濟、促進消費和小微企業(yè)融資的社會價值，但發(fā)展的前提必須是“風險可控”。唯有真正樹立起“風險為本”的經營理念，強化全流程風控，平衡好規(guī)模、效益與風險的關系，保險業(yè)才能在支持經濟發(fā)展的守護好自身的穩(wěn)健根基，實現真正的行穩(wěn)致遠。
